遠(yuǎn)東鵬質(zhì)疑復(fù)函〔2025〕1-8號
各投標(biāo)人：
我司于2025年2月21日收到以快遞郵寄（紙質(zhì)文件）形式遞交我司的《關(guān)于深圳市南山實驗教育集團學(xué)校教職工食材配送(北部片)的質(zhì)疑函》（以下簡稱《質(zhì)疑函》）收悉，該《質(zhì)疑函》就“深圳市南山實驗教育集團學(xué)校教職工食材配送(北部片)”（項目編號：NSDL2025000031）”的招標(biāo)文件（評標(biāo)信息內(nèi)容）進行質(zhì)疑。經(jīng)轉(zhuǎn)采購人就有關(guān)質(zhì)疑答復(fù)如下：
一、關(guān)于質(zhì)疑事項1的問題及答復(fù)
（一）《質(zhì)疑函》反映的問題：
質(zhì)疑事項1：在招標(biāo)文件信息中技術(shù)部分1、項目整體設(shè)想及規(guī)劃方案(一)評審內(nèi)容(考察點):1.項目專項服務(wù)小組人員配備。2.質(zhì)量安全控制措施(包括但不限于食品來源、入庫、出庫等全過程的檢測與監(jiān)管措施)。3.配送服務(wù)計劃(包括但不限于配送流程、客戶溝通、項目重點難點分析、專業(yè)性意見及合理化建議)。(二)評分標(biāo)準(zhǔn)：1.投標(biāo)文件滿足評審內(nèi)容情況，本項最高得30分。(1)考察點全部滿足，得30分；(2)考察點未全部滿足，每滿足1點得10分，本小項最高得20分；(3)考察點全部不滿足，不得分。2.在此基礎(chǔ)上，根據(jù)方案整體全面性、具體性、針對性、合理性、可操作性進行評分，本項最高加70分。(1)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容全面；(2)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容具體；(3)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容針對性強；(4)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容科學(xué)合理；(5)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容可操作性強。滿足以上五項要求的評價為優(yōu)，加70分。滿足以上四項要求的評價為良，加40分。滿足以上三項要求的評價為中，加20分。其它情況的評價為差，不加分。事實與依據(jù)：首先，該項目適用于綜合評分辦法，此次評審依據(jù)中的“全面性、具體性、針對性、合理性、可操作性”等標(biāo)準(zhǔn)均為未量化的指標(biāo)。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》及其相關(guān)實施條例，以及深圳市財政局發(fā)布的《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》(詳見附件一)第26條未依法設(shè)定評審因素第97款相關(guān)規(guī)定，對于需求明確、客觀的采購項目，此類客觀但難以量化的指標(biāo)應(yīng)作為實質(zhì)性要求，而非評分項。然而，在招標(biāo)文件的評分細(xì)則中，我們發(fā)現(xiàn)此類指標(biāo)被錯誤地列為評分項，而未作為實質(zhì)性要求。這種做法不僅違反了相關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定，還導(dǎo)致評標(biāo)專家的評分過程缺乏必要的客觀量化依據(jù)，過度依賴主觀判斷。具體來說，評分準(zhǔn)則的設(shè)置應(yīng)當(dāng)確保所有納入評分的指標(biāo)均經(jīng)過嚴(yán)格的量化處理，以體現(xiàn)評審過程的客觀性和公正性。而代理機構(gòu)在將評審依據(jù)納入評分依據(jù)時，未能充分明確其中的客觀、量化指標(biāo)，導(dǎo)致評分準(zhǔn)則的設(shè)置存在合規(guī)性問題。雖然明確了“優(yōu)”“良”“中”“差”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和對應(yīng)分值，但代理機構(gòu)在設(shè)置評分準(zhǔn)則時，這一做法并未完全遵循政府采購相關(guān)法律法規(guī)的要求。關(guān)于評分準(zhǔn)則設(shè)置的合規(guī)性分析，“全面性、具體性、針對性、合理性、可操作性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)屬于定性分析，而不是定量分析。例如，如何判斷評分細(xì)則的“全面性、具體性、針對性、合理性、可操作性”標(biāo)準(zhǔn)在哪?如何量化?如何保證評審指標(biāo)細(xì)化，能夠量化的應(yīng)當(dāng)量化?其次，依據(jù)《政府采購法實施條例》第三十四條、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號)第五十五條第三款的具體規(guī)定、《政府采購法實施條例釋義》的相關(guān)闡釋，以及《政府采購需求管理辦法》第二十一條、《深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2020年版)》通知、《深圳市政府采購招標(biāo)文件編制負(fù)面清單(2020年版)》、深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2021年版)》以及深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》中關(guān)于評審因素細(xì)化量化的明確要求，盡管《深圳市財政局關(guān)于印發(fā)〈深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2020年版)〉的通知》(深財購〔2020〕24號)與《深圳市財政局關(guān)于印發(fā)〈深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2021年版)〉的通知》(深財購〔2021)23號〕已于2024年5月正式廢止，但其所蘊含的法律精神與基本原則，對于我們當(dāng)前的政府采購招標(biāo)文件編制工作，仍具有重要的指導(dǎo)意義和實踐價值，我們可以得出以下官方且準(zhǔn)確的解讀：在政府采購活動中，若采用綜合評分法進行評審，評審標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)遵循以下基本原則：評審標(biāo)準(zhǔn)的分值配置需與量化指標(biāo)緊密掛鉤。這意味著，所有納入評分的指標(biāo)均須經(jīng)過嚴(yán)格的量化處理，以確保評審過程的客觀公正性。采購需求應(yīng)保持客觀性與明確性。對于能夠客觀量化但尚未量化的指標(biāo)，應(yīng)作為實質(zhì)性要求加以強調(diào)，并不得直接作為評分項。評分項應(yīng)嚴(yán)格限定在采購需求中已明確量化的指標(biāo)范圍內(nèi)，并根據(jù)這些量化指標(biāo)的等級差異，科學(xué)合理地設(shè)定與之相匹配的分值。評分項應(yīng)嚴(yán)格限定在采購需求中已明確量化的指標(biāo)范圍內(nèi)，并根據(jù)這些量化指標(biāo)的等級差異，科學(xué)合理地設(shè)定與之相匹配的分值。第三，參考財政部信息公告，評分標(biāo)準(zhǔn)的分值設(shè)置必須與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)，不能量化的指標(biāo)不能作為評審因素，應(yīng)明確評審標(biāo)準(zhǔn)中“非常/較/一般/不全面具體”“非常/較/一般/不科學(xué)合理”“針對性非常強/較強/一般強/不強”等表述的具體標(biāo)準(zhǔn)并進行量化。為支持本單位的質(zhì)疑申請，特提供以下財政部發(fā)布的相關(guān)案例作為參考：1.2024年3月27日，財政部發(fā)布的2270號政府采購處理意見，該案例與本次行政復(fù)議案件高度相似(因為評審依據(jù)是““強”、“不強”、“基本可行”這些抽象的形容詞能作為量化評審因素導(dǎo)致“責(zé)令采購人重新開展采購活動”),詳細(xì)情況請參見附件二及網(wǎng)址：https://m.toutiao.com/is/iyfgdAkk/(https://m.toutiao.com/is/iyfgdAkk/)(財政部：評分標(biāo)準(zhǔn)過于“抽象”導(dǎo)致廢標(biāo)-今日頭條)。2.另一參考案例詳見附件三，財政部條法司的以案說法—淺析政府采購項目中評審因素的細(xì)化量化問題(2024年17期),網(wǎng)址為：https://mp.weixin.qq.com/s/4kUbR1pR9iKXAM67SVCNfw,內(nèi)容大致也是未對打分標(biāo)準(zhǔn)進行細(xì)化量化，僅規(guī)定由評標(biāo)委員會綜合考慮結(jié)構(gòu)、功能、質(zhì)量、安全等方面進行打分，缺乏可參考、可依據(jù)的評分標(biāo)準(zhǔn)，屬于評審因素未細(xì)化量化的情形，責(zé)令采購人廢標(biāo)。3.參考對江西省恒立建工咨詢有限公司的行政處罰決定書井財罰字(2024)1號，招標(biāo)文件評分標(biāo)準(zhǔn)中的實施方案設(shè)置方案內(nèi)容編寫準(zhǔn)確、全面、合理來得分，評分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置未細(xì)化量化。違反《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第55條“評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化”之規(guī)定；根據(jù)政府采購和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第78條之規(guī)定，給予警告，并處罰款3000元。(詳見附件四)。因此，我們鄭重建議對評審標(biāo)準(zhǔn)進行深入的優(yōu)化與調(diào)整，確保其緊密貼合商務(wù)條件及采購需求。具體而言，應(yīng)摒棄如“方案具體、條理清晰”等主觀色彩濃厚的表述作為評審基準(zhǔn)，而應(yīng)轉(zhuǎn)向更加客觀、量化的指標(biāo)。對于確實難以量化的要素，也應(yīng)給予足夠重視，并將其明確為實質(zhì)性要求，同時制定具體的標(biāo)準(zhǔn)和條件，以實現(xiàn)評審工作的客觀化、精準(zhǔn)化與公正化。例如，在采購渠道方面，應(yīng)結(jié)合項目概況及采購清單的驗收條件，明確寫明自有基地生產(chǎn)加工的得分情況，以及委外生產(chǎn)的得分情況，從而根據(jù)明確的技術(shù)路線和優(yōu)先級進行評分。通過這樣的調(diào)整，我們可以更有效地維護采購活動的公正性與公平性，確保采購過程的透明與規(guī)范。我司認(rèn)為代理機構(gòu)在操作過程中未達(dá)到“盡可能量化”的要求，我司建議并給出案例(詳見相關(guān)請求),在評審標(biāo)準(zhǔn)的制定的難以量化部分，應(yīng)廣泛參考《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)餐飲服務(wù)通用衛(wèi)生規(guī)范》、《食用生產(chǎn)經(jīng)營監(jiān)督檢查管理辦法》以及其他相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團體標(biāo)準(zhǔn)，同時緊密結(jié)合本項目具體的采購需求。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)引入一套詳盡的量化示例標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)需在“優(yōu)良中差”的評級體系中，明確區(qū)分“非常/較/一般/不全面具體”、“非常/較/一般/不科學(xué)合理”以及“針對性非常強/較強/一般強/不強”等評價維度，以確保標(biāo)準(zhǔn)量化的精準(zhǔn)性和客觀性。代理機構(gòu)雖具備細(xì)化、量化和客觀化評分細(xì)則的能力，卻未能在本次招標(biāo)活動中將此能力充分施展。具體而言，該評分細(xì)則中的評審指標(biāo)，在理論上是完全可以實現(xiàn)細(xì)化和量化的，但遺憾的是，招標(biāo)代理機構(gòu)在本次招標(biāo)流程中，未能充分履行其應(yīng)有的職責(zé)。此舉違反了《中華人民共和國財政部令》第87號令第五十五條的相關(guān)規(guī)定，編制招標(biāo)文件時應(yīng)當(dāng)合理設(shè)定評審因素。具體而言，一是評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等；二是評審指標(biāo)應(yīng)當(dāng)細(xì)化，能夠量化的應(yīng)當(dāng)量化。第六，本單位認(rèn)為代理機構(gòu)作為政府采購權(quán)利的受托行使者，同樣應(yīng)遵循嚴(yán)格的法規(guī)約束，遵循“法無授權(quán)即禁止”的原則。代理機構(gòu)不應(yīng)因現(xiàn)行編制指導(dǎo)原則提及主觀評分項，便通過概念偷換，將“主觀評審因素”誤解為可取代細(xì)化與量化原則的手段。實際上，編制指導(dǎo)原則中的相關(guān)要求是對技術(shù)方案評審工作的總體方向性指引，而非對細(xì)化與量化原則的替代方案。代理機構(gòu)進一步誤解了指導(dǎo)原則，錯誤地認(rèn)為“主觀評審因素”即意味著可在評審因素中自由設(shè)定。然而，無論是《政府采購法》、《政府采購需求管理辦法》,還是《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例》,均未出現(xiàn)“主觀評審因素”這一表述。在法律適用層面，當(dāng)?shù)胤叫苑ㄒ?guī)與全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先適用法律。在中華人民共和國法律體系框架內(nèi)，國家法律的效力層級高于地方性法規(guī)，這是法制統(tǒng)一原則的基本體現(xiàn)。對于地方性法規(guī)中與國家法律相悖的部分，應(yīng)視為無效，不得作為行政執(zhí)法與司法裁判的依據(jù)。因此，代理機構(gòu)在執(zhí)行政府采購活動時，應(yīng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)，評審因素做到細(xì)化量化，確保采購過程的公正、透明與高效，維護政府采購制度的權(quán)威性與公信力?，F(xiàn)行《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》及《政府采購招標(biāo)文件編制易發(fā)問題案例及規(guī)范指引(2024年版)》提過“主觀評審”,因此大部分人認(rèn)為未禁止設(shè)置主觀評審因素，即未限制評審委員會的自由裁量權(quán)。然而，我單位則認(rèn)為，代理機構(gòu)忽略了法律法規(guī)對于不同采購方式下評審因素設(shè)置的特定要求。因為《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》和《政府采購招標(biāo)文件編制易發(fā)問題案例及規(guī)范指引(2024年版)》是為了規(guī)范招標(biāo)文件編制，針對的是競爭性談判、競爭性磋商、單一來源采購以及綜合評分法等。實際上，政府采購涉及多種方式，包括競爭性談判、競爭性磋商、單一來源采購以及綜合評分法等。每種方式都有其獨特的評審規(guī)則和流程。對于采用綜合評分法的采購項目，法律法規(guī)明確要求評審因素應(yīng)量化，以確保評審過程的公正性、準(zhǔn)確性和可比較性。量化評審因素能夠減少主觀判斷的影響，提高評審結(jié)果的客觀性和公信力。而對于非采用綜合評分法的采購項目，如競爭性磋商和競爭性談判，可以存在主觀評審因素?，F(xiàn)行政府采購相關(guān)法律法規(guī)及采購文件編制指引在提及“主觀評審”時，是有前提條件的，即僅限于非綜合評分法的項目。這一理解不僅符合法律法規(guī)的原文精神，也體現(xiàn)了政府采購活動的公平、公正和透明原則。投訴人這一理解也通過《政府采購需求管理辦法》的第九條、第十九條和第二十一條得到驗證。第二十一條采用綜合性評審方法的，評審因素應(yīng)當(dāng)按照采購需求和與實現(xiàn)項目目標(biāo)相關(guān)的其他因素確定。采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)作為實質(zhì)性要求，不得作為評分項；參與評分的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是采購需求中的量化指標(biāo)，評分項應(yīng)當(dāng)按照量化指標(biāo)的等次，設(shè)置對應(yīng)的不同分值。不能完全確定客觀指標(biāo)，需由供應(yīng)商提供設(shè)計方案、解決方案或者組織方案的采購項目，可以結(jié)合需求調(diào)查的情況，盡可能明確不同技術(shù)路線、組織形式及相關(guān)指標(biāo)的重要性和優(yōu)先級，設(shè)定客觀、量化的評審因素、分值和權(quán)重。具體來說，《政府采購需求管理辦法》第九條明確提到，需由供應(yīng)商提供設(shè)計方案、解決方案或者組織方案的采購項目，應(yīng)當(dāng)說明采購標(biāo)的的功能、應(yīng)用場景、目標(biāo)等基本要求，并盡可能明確其中的客觀、量化指標(biāo)。同時，該辦法第二十一條進一步規(guī)定，采用綜合評分法，不能完全確定客觀指標(biāo)的采購項目，可以結(jié)合需求調(diào)查的情況，盡可能明確不同技術(shù)路線、組織形式及相關(guān)指標(biāo)的重要性和優(yōu)先級，設(shè)定客觀、量化的評審因素、分值和權(quán)重。因此，代理機構(gòu)在理解上述條款時存在明顯偏差，忽略了法律法規(guī)對于不同采購方式下評審因素設(shè)置的特定要求。相關(guān)請求：建議采納此評審機制，旨在縮減評審專家的自由裁量空間，實現(xiàn)評審標(biāo)準(zhǔn)的精細(xì)量化，從而有效支撐并強化政府采購活動中各項法律法規(guī)的貫徹與執(zhí)行。建議修改為：1、項目整體設(shè)想及規(guī)劃方案(一)評審內(nèi)容(考察點):1.項自專項服務(wù)小組人員配備。2.質(zhì)量安全控制措施(包括但不限于食品來源、入庫、出庫等全過程的檢測與監(jiān)管措施)。3.配送服務(wù)計劃(包括但不限于配送流程、客戶溝通、項目重點難點分析、專業(yè)性意見及合理化建議)。項目專項服務(wù)評審要點1、項目專項服務(wù)小組人員配備：(1)人員配置明細(xì)：明確列出項目專項服務(wù)小組的成員名單，包括各自的專業(yè)背景、崗位職責(zé)及在項目中扮演的角色。確保團隊成員具備與項目需求相匹配的專業(yè)技能和經(jīng)驗。(2)專業(yè)資質(zhì)驗證：提供團隊成員的相關(guān)專業(yè)資質(zhì)證書或培訓(xùn)證明，以驗證其專業(yè)能力和經(jīng)驗水平。(3)團隊協(xié)作機制：闡述項目專項服務(wù)小組內(nèi)部的協(xié)作機制，包括定期會議、任務(wù)分配、進度跟蹤及問題解決流程，確保團隊高效運作。2、質(zhì)量安全控制措施：(1)食品來源監(jiān)管：建立嚴(yán)格的食品來源審核機制，確保所有食品均來自經(jīng)過認(rèn)證的供應(yīng)商，并提供供應(yīng)商資質(zhì)審核記錄。(2)入庫檢測流程：制定詳細(xì)的入庫檢測流程，包括但不限于食品質(zhì)量檢測、批次追溯、存儲條件監(jiān)控等，確保食品在入庫前的質(zhì)量與安全。(3)出庫復(fù)核機制：實施出庫前的復(fù)核機制，對即將配送的食品進行再次檢查，確保符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及客戶需求。同時，記錄出庫時間、數(shù)量及目的地信息，便于追蹤。(4)全過程監(jiān)管技術(shù)：采用信息化手段(如物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等)實現(xiàn)食品從入庫到出庫的全鏈條監(jiān)管，提供相關(guān)系統(tǒng)截圖或操作演示，展示監(jiān)管數(shù)據(jù)的實時性和準(zhǔn)確性。3、配送服務(wù)計劃：(1)配送流程細(xì)化：將配送流程細(xì)化為訂單接收、分揀打包、裝載運輸、卸貨交付及收貨確認(rèn)等環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)設(shè)定明確的時間標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，并提供流程圖及操作手冊。(2)客戶溝通機制：建立有效的客戶溝通機制，包括訂單確認(rèn)、配送進度通知、異常處理反饋等，確?？蛻裟軐崟r了解配送情況。項目難點分析與對策：深入分析項目可能遇到的重點難點(如特殊天氣影響、交通擁堵等),并提出相應(yīng)的預(yù)防措施和應(yīng)急預(yù)案。(3)專業(yè)性意見及合理化建議：基于項目經(jīng)驗，提出針對客戶需求的專業(yè)性意見和改進建議，如優(yōu)化包裝材料、調(diào)整配送路線等，以提升服務(wù)質(zhì)量和效率。(二)方案評分標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)秀(20分):項目專項服務(wù)小組人員配備齊全且專業(yè)，質(zhì)量安全控制措施全面且有效，配送服務(wù)計劃細(xì)致且針對性強。所有要求均得到滿足，提供的資料完整且準(zhǔn)確。良好(15分):項目專項服務(wù)小組人員基本滿足需求，質(zhì)量安全控制措施較為完善，配送服務(wù)計劃較為詳細(xì)。缺項不超過兩項，且不影響整體方案的實施效果。 一般(10分):項目專項服務(wù)小組人員配備、質(zhì)量安全控制措施或配送服務(wù)計劃存在明顯不足。缺項超過兩項，或存在明顯影響方案實施效果的問題。法律依據(jù)：1、中華人民共和國財政部令87號令第五十五條均明確在編制招標(biāo)文件時應(yīng)當(dāng)合理設(shè)定評審因素。一是評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等；二是評審指標(biāo)應(yīng)當(dāng)細(xì)化，能夠量化的應(yīng)當(dāng)量化。2、《政府采購需求管理辦法》(財庫〔2021〕22號)第二十一條采用綜合性評審方法的，評審因素應(yīng)當(dāng)按照采購需求和與實現(xiàn)項目目標(biāo)相關(guān)的其他因素確定。采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)作為實質(zhì)性要求，不得作為評分項；參與評分的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是采購需求中的量化指標(biāo)，評分項應(yīng)當(dāng)按照量化指標(biāo)的等次，設(shè)置對應(yīng)的不同分值。不能完全確定客觀指標(biāo)，需由供應(yīng)商提供設(shè)計方案、解決方案或者組織方案的采購項目，可以結(jié)合需求調(diào)查的情況，盡可能明確不同技術(shù)路線、組織形式及相關(guān)指標(biāo)的重要性和優(yōu)先級，設(shè)定客觀、量化的評審因素、分值和權(quán)重。3、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號)第五十五條規(guī)定，綜合評分法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實質(zhì)性要求，且按照評審因素的量化指標(biāo)評審得分最高的投標(biāo)人為中標(biāo)候選人的評標(biāo)方法……評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化，且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對應(yīng)。商務(wù)條件和采購需求指標(biāo)有區(qū)間規(guī)定的，評審因素應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對應(yīng)的不同分值。4、《政府采購法實施條例釋義》第三十四條政府采購招標(biāo)評標(biāo)方法分為最低評標(biāo)價法和綜合評分法。綜合評分法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實質(zhì)性要求且按照評審因素的量化指標(biāo)評審得分最高的供應(yīng)商為中標(biāo)候選人的評標(biāo)方法。5、深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》的通知(2023年12月6日印發(fā))的未依法設(shè)定評審因素97.采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標(biāo)未作為實質(zhì)性要求，作為了評分項。6、深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》的通知(2023年12月6日印發(fā))的未依法設(shè)定評審因素98.采用綜合評分的，將未在采購需求中列明的技術(shù)參數(shù)、產(chǎn)品功能、商務(wù)條件等作為評審因素。例如：將售后服務(wù)、應(yīng)急預(yù)案、培訓(xùn)服務(wù)等作為評審因素，但在采購需求中未體現(xiàn)相關(guān)需求。7、深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》的通知(2023年12月6日印發(fā))的未依法量化評審因素100.采用綜合評分方法的，評審因素未具體明確判斷標(biāo)準(zhǔn)，將供應(yīng)商的投標(biāo)(響應(yīng))文件進行橫向比較評分。
（質(zhì)疑事項概括內(nèi)容如上，詳細(xì)內(nèi)容以質(zhì)疑人向我公司提交的《質(zhì)疑函》為準(zhǔn)）。
（二）答復(fù)：
本評分項按照深圳市財政局《政府采購招標(biāo)文件編制易發(fā)問題案例及規(guī)范指引（2024年版）》“客觀評審因素應(yīng)設(shè)置固定的分值，主觀評審因素若設(shè)定評分標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間的，每一區(qū)間應(yīng)有固定分值相對應(yīng)”的規(guī)定設(shè)定，符合規(guī)范指引的要求；
本項目需求已包含項目專項服務(wù)小組人員配備、質(zhì)量安全控制措施、配送服務(wù)計劃相關(guān)內(nèi)容，供應(yīng)商可結(jié)合評分項要求針對本項目提供項目服務(wù)方案，采購需求中已體現(xiàn)相關(guān)需求，故本項評分項不做修改。
法律依據(jù)：
1、《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號）第九條采購需求可以直接引用相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，也可以根據(jù)項目目標(biāo)提出更高的技術(shù)要求。
2、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第11條、《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號）第6條等政府采購規(guī)定的精神，為實現(xiàn)項目目標(biāo)，從項目需求本身具有的技術(shù)管理特點和實際需要出發(fā)設(shè)置與本項目履約能力保障等相關(guān)的商務(wù)條款。
3、《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例》第十二條第（三）項的規(guī)定，采購人履行下列職責(zé):（三）提出政府采購需求并確認(rèn)采購文件。
綜上所述，質(zhì)疑事項1不成立。
二、關(guān)于質(zhì)疑事項2的問題及答復(fù)
（一）《質(zhì)疑函》反映的問題：
質(zhì)疑事項2：在招標(biāo)文件信息中技術(shù)部分2、規(guī)章管理制度、工作流程(一)評審內(nèi)容(考察點):1.食品安全保障制度。2.人員崗位職責(zé)、操作規(guī)程。3.勞動紀(jì)律和獎懲辦法。4.客戶投訴反饋管理制度。(二)評分標(biāo)準(zhǔn)：1.投標(biāo)文件滿足評審內(nèi)容情況，本項最高得40分。(1)考察點全部滿足，得40分；(2)考察點未全部滿足，每滿足1點得10分，本小項最高得30分；(3)考察點全部不滿足，不得分。2.在此基礎(chǔ)上，根據(jù)方案整體全面性、具體性、針對性、合理性、可操作性進行評分，本項最高加60分。(1)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容全面；(2)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容具體；(3)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容針對性強；(4)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容科學(xué)合理；(5)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容可操作性強。滿足以上五項要求的評價為優(yōu)，加60分。滿足以上四項要求的評價為良，加40分。滿足以上三項要求的評價為中，加20分。其它情況的評價為差，不加分。事實與依據(jù)：首先，該項目適用于綜合評分辦法，此次評審依據(jù)中的“全面性、具體性、針對性、合理性、可操作性”等標(biāo)準(zhǔn)均為未量化的指標(biāo)。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》及其相關(guān)實施條例，以及深圳市財政局發(fā)布的《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》(詳見附件一)第26條未依法設(shè)定評審因素第97款相關(guān)規(guī)定，對于需求明確、客觀的采購項目，此類客觀但難以量化的指標(biāo)應(yīng)作為實質(zhì)性要求，而非評分項。然而，在招標(biāo)文件的評分細(xì)則中，我們發(fā)現(xiàn)此類指標(biāo)被錯誤地列為評分項，而未作為實質(zhì)性要求。這種做法不僅違反了相關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定，還導(dǎo)致評標(biāo)專家的評分過程缺乏必要的客觀量化依據(jù)，過度依賴主觀判斷。具體來說，評分準(zhǔn)則的設(shè)置應(yīng)當(dāng)確保所有納入評分的指標(biāo)均經(jīng)過嚴(yán)格的量化處理，以體現(xiàn)評審過程的客觀性和公正性。而代理機構(gòu)在將評審依據(jù)納入評分依據(jù)時，未能充分明確其中的客觀、量化指標(biāo)，導(dǎo)致評分準(zhǔn)則的設(shè)置存在合規(guī)性問題。雖然明確了“優(yōu)”“良”“中”“差”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和對應(yīng)分值，但代理機構(gòu)在設(shè)置評分準(zhǔn)則時，這一做法并未完全遵循政府采購相關(guān)法律法規(guī)的要求。關(guān)于評分準(zhǔn)則設(shè)置的合規(guī)性分析，“全面性、具體性、針對性、合理性、可操作性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)屬于定性分析，而不是定量分析。例如，如何判斷評分細(xì)則的“全面性、具體性、針對性、合理性、可操作性”標(biāo)準(zhǔn)在哪?如何量化?如何保證評審指標(biāo)細(xì)化，能夠量化的應(yīng)當(dāng)量化?其次，依據(jù)《政府采購法實施條例》第三十四條、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號)第五十五條第三款的具體規(guī)定、《政府采購法實施條例釋義》的相關(guān)闡釋，以及《政府采購需求管理辦法》第二十一條、《深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2020年版)》通知、《深圳市政府采購招標(biāo)文件編制負(fù)面清單(2020年版)》、深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2021年版)》以及深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》中關(guān)于評審因素細(xì)化量化的明確要求，盡管《深圳市財政局關(guān)于印發(fā)〈深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2020年版)〉的通知》(深財購〔2020〕24號)與《深圳市財政局關(guān)于印發(fā)〈深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2021年版)〉的通知》(深財購〔2021)23號〕已于2024年5月正式廢止，但其所蘊含的法律精神與基本原則，對于我們當(dāng)前的政府采購招標(biāo)文件編制工作，仍具有重要的指導(dǎo)意義和實踐價值，我們可以得出以下官方且準(zhǔn)確的解讀：在政府采購活動中，若采用綜合評分法進行評審，評審標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)遵循以下基本原則：評審標(biāo)準(zhǔn)的分值配置需與量化指標(biāo)緊密掛鉤。這意味著，所有納入評分的指標(biāo)均須經(jīng)過嚴(yán)格的量化處理，以確保評審過程的客觀公正性。采購需求應(yīng)保持客觀性與明確性。對于能夠客觀量化但尚未量化的指標(biāo)，應(yīng)作為實質(zhì)性要求加以強調(diào)，并不得直接作為評分項。評分項應(yīng)嚴(yán)格限定在采購需求中已明確量化的指標(biāo)范圍內(nèi)，并根據(jù)這些量化指標(biāo)的等級差異，科學(xué)合理地設(shè)定與之相匹配的分值。評分項應(yīng)嚴(yán)格限定在采購需求中已明確量化的指標(biāo)范圍內(nèi)，并根據(jù)這些量化指標(biāo)的等級差異，科學(xué)合理地設(shè)定與之相匹配的分值。第三，參考財政部信息公告，評分標(biāo)準(zhǔn)的分值設(shè)置必須與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)，不能量化的指標(biāo)不能作為評審因素，應(yīng)明確評審標(biāo)準(zhǔn)中“非常/較/一般/不全面具體”“非常/較/一般/不科學(xué)合理”“針對性非常強/較強/一般強/不強”等表述的具體標(biāo)準(zhǔn)并進行量化。為支持本單位的質(zhì)疑申請，特提供以下財政部發(fā)布的相關(guān)案例作為參考：1.2024年3月27日，財政部發(fā)布的2270號政府采購處理意見，該案例與本
次行政復(fù)議案件高度相似(因為評審依據(jù)是““強”“不強”、“基本可行”這些抽象的形容詞能作為量化評審因素導(dǎo)致“責(zé)令采購人重新開展采購活動”),詳細(xì)情況請參見附件二及網(wǎng)址：https://m.toutiao.com/is/iyfgdAkk/(https://m.toutiao.com/is/iyfgdAkk/)(財政部：評分標(biāo)準(zhǔn)過于“抽象”導(dǎo)致廢標(biāo)-今日頭條)。2.另一參考案例詳見附件三，財政部條法司的以案說法—淺析政府采購項目中評審因素的細(xì)化量化問題(2024年17期),網(wǎng)址為：https://mp.weixin.qq.com/s/4kUbR1pR9iKXAM67SVCNfw,內(nèi)容大致也是未對打分標(biāo)準(zhǔn)進行細(xì)化量化，僅規(guī)定由評標(biāo)委員會綜合考慮結(jié)構(gòu)、功能、質(zhì)量、安全等方面進行打分，缺乏可參考、可依據(jù)的評分標(biāo)準(zhǔn)，屬于評審因素未細(xì)化量化的情形，責(zé)令采購人廢標(biāo)。3.參考對江西省恒立建工咨詢有限公司的行政處罰決定書井財罰字(2024)1號，招標(biāo)文件評分標(biāo)準(zhǔn)中的實施方案設(shè)置方案內(nèi)容編寫準(zhǔn)確、全面、合理來得分，評分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置未細(xì)化量化。違反《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第55條“評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化”之規(guī)定；根據(jù)政府采購和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第78條之規(guī)定，給予警告，并處罰款3000元。(詳見附件四)。因此，我們鄭重建議對評審標(biāo)準(zhǔn)進行深入的優(yōu)化與調(diào)整，確保其緊密貼合商務(wù)條件及采購需求。具體而言，應(yīng)摒棄如“方案具體、條理清晰”等主觀色彩濃厚的表述作為評審基準(zhǔn)，而應(yīng)轉(zhuǎn)向更加客觀、量化的指標(biāo)。對于確實難以量化的要素，也應(yīng)給予足夠重視，并將其明確為實質(zhì)性要求，同時制定具體的標(biāo)準(zhǔn)和條件，以實現(xiàn)評審工作的客觀化、精準(zhǔn)化與公正化。例如，在采購渠道方面，應(yīng)結(jié)合項目概況及采購清單的驗收條件，明確寫明自有基地生產(chǎn)加工的得分情況，以及委外生產(chǎn)的得分情況，從而根據(jù)明確的技術(shù)路線和優(yōu)先級進行評分。通過這樣的調(diào)整，我們可以更有效地維護采購活動的公正性與公平性，確保采購過程的透明與規(guī)范。我司認(rèn)為代理機構(gòu)在操作過程中未達(dá)到“盡可能量化”的要求，我司建議并給出案例(詳見相關(guān)請求),在評審標(biāo)準(zhǔn)的制定的難以量化部分，應(yīng)廣泛參考《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)餐飲服務(wù)通用衛(wèi)生規(guī)范》、《食用生產(chǎn)經(jīng)營監(jiān)督檢查管理辦法》以及其他相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團體標(biāo)準(zhǔn)，同時緊密結(jié)合本項目具體的采購需求。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)引入一套詳盡的量化示例標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)需在“優(yōu)良中差”的評級體系中，明確區(qū)分“非常/較/一般/不全面具體”、“非常/較/一般/不科學(xué)合理”以及“針對性非常強/較強/一般強/不強”等評價維度，以確保標(biāo)準(zhǔn)量化的精準(zhǔn)性和客觀性。代理機構(gòu)雖具備細(xì)化、量化和客觀化評分細(xì)則的能力，卻未能在本次招標(biāo)活動中將此能力充分施展。具體而言，該評分細(xì)則中的評審指標(biāo)，在理論上是完全可以實現(xiàn)細(xì)化和量化的，但遺憾的是，招標(biāo)代理機構(gòu)在本次招標(biāo)流程中，未能充分履行其應(yīng)有的職責(zé)。此舉違反了《中華人民共和國財政部令》第87號令第五十五條的相關(guān)規(guī)定，編制招標(biāo)文件時應(yīng)當(dāng)合理設(shè)定評審因素。具體而言，一是評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等；二是評審指標(biāo)應(yīng)當(dāng)細(xì)化，能夠量化的應(yīng)當(dāng)量化。第六，本單位認(rèn)為代理機構(gòu)作為政府采購權(quán)利的受托行使者，同樣應(yīng)遵循嚴(yán)格的法規(guī)約束，遵循“法無授權(quán)即禁止”的原則。代理機構(gòu)不應(yīng)因現(xiàn)行編制指導(dǎo)原則提及主觀評分項，便通過概念偷換，將“主觀評審因素”誤解為可取代細(xì)化與量化原則的手段。實際上，編制指導(dǎo)原則中的相關(guān)要求是對技術(shù)方案評審工作的總體方向性指引，而非對細(xì)化與量化原則的替代方案。代理機構(gòu)進一步誤解了指導(dǎo)原則，錯誤地認(rèn)為“主觀評審因素”即意味著可在評審因素中自由設(shè)定。然而，無論是《政府采購法》、《政府采購需求管理辦法》,還是《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例》,均未出現(xiàn)“主觀評審因素”這一表述。在法律適用層面，當(dāng)?shù)胤叫苑ㄒ?guī)與全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先適用法律。在中華人民共和國法律體系框架內(nèi)，國家法律的效力層級高于地方性法規(guī)，這是法制統(tǒng)一原則的基本體現(xiàn)。對于地方性法規(guī)中與國家法律相悖的部分，應(yīng)視為無效，不得作為行政執(zhí)法與司法裁判的依據(jù)。因此，代理機構(gòu)在執(zhí)行政府采購活動時，應(yīng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)，評審因素做到細(xì)化量化，確保采購過程的公正、透明與高效，維護政府采購制度的權(quán)威性與公信力。現(xiàn)行《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》及《政府采購招標(biāo)文件編制易發(fā)問題案例及規(guī)范指引(2024年版)》提過“主觀評審”,因此大部分人認(rèn)為未禁止設(shè)置主觀評審因素，即未限制評審委員會的自由裁量權(quán)。然而，我單位則認(rèn)為，代理機構(gòu)忽略了法律法規(guī)對于不同采購方式下評審因素設(shè)置的特定要求。因為《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》和《政府采購招標(biāo)文件編制易發(fā)問題案例及規(guī)范指引(2024年版)》是為了規(guī)范招標(biāo)文件編制，針對的是競爭性談判、競爭性磋商、單一來源采購以及綜合評分法等。實際上，政府采購涉及多種方式，包括競爭性談判、競爭性磋商、單一來源采購以及綜合評分法等。每種方式都有其獨特的評審規(guī)則和流程。對于采用綜合評分法的采購項目，法律法規(guī)明確要求評審因素應(yīng)量化，以確保評審過程的公正性、準(zhǔn)確性和可比較性。量化評審因素能夠減少主觀判斷的影響，提高評審結(jié)果的客觀性和公信力。而對于非采用綜合評分法的采購項目，如競爭性磋商和競爭性談判，可以存在主觀評審因素?，F(xiàn)行政府采購相關(guān)法律法規(guī)及采購文件編制指引在提及“主觀評審”時，是有前提條件的，即僅限于非綜合評分法的項目。這一理解不僅符合法律法規(guī)的原文精神，也體現(xiàn)了政府采購活動的公平、公正和透明原則。投訴人這一理解也通過《政府采購需求管理辦法》的第九條、第十九條和第二十一條得到驗證。第二十一條采用綜合性評審方法的，評審因素應(yīng)當(dāng)按照采購需求和與實現(xiàn)項目目標(biāo)相關(guān)的其他因素確定。采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)作為實質(zhì)性要求，不得作為評分項；參與評分的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是采購需求中的量化指標(biāo)，評分項應(yīng)當(dāng)按照量化指標(biāo)的等次，設(shè)置對應(yīng)的不同分值。不能完全確定客觀指標(biāo)，需由供應(yīng)商提供設(shè)計方案、解決方案或者組織方案的采購項目，可以結(jié)合需求調(diào)查的情況，盡可能明確不同技術(shù)路線、組織形式及相關(guān)指標(biāo)的重要性和優(yōu)先級，設(shè)定客觀、量化的評審因素、分值和權(quán)重。具體來說，《政府采購需求管理辦法》第九條明確提到，需由供應(yīng)商提供設(shè)計方案、解決方案或者組織方案的采購項目，應(yīng)當(dāng)說明采購標(biāo)的的功能、應(yīng)用場景、目標(biāo)等基本要求，并盡可能明確其中的客觀、量化指標(biāo)。同時，該辦法第二十一條進一步規(guī)定，采用綜合評分法，不能完全確定客觀指標(biāo)的采購項目，可以結(jié)合需求調(diào)查的情況，盡可能明確不同技術(shù)路線、組織形式及相關(guān)指標(biāo)的重要性和優(yōu)先級，設(shè)定客觀、量化的評審因素、分值和權(quán)重。因此，代理機構(gòu)在理解上述條款時存在明顯偏差，忽略了法律法規(guī)對于不同采購方式下評審因素設(shè)置的特定要求。相關(guān)請求：建議采納此評審機制，旨在縮減評審專家的自由裁量空間，實現(xiàn)評審標(biāo)準(zhǔn)的精細(xì)量化，從而有效支撐并強化政府采購活動中各項法律法規(guī)的貫徹與執(zhí)行。建議修改為：2、規(guī)章制度、工作流程(一)評審內(nèi)容(考察點):1.食品安全保障制度。2.人員崗位職責(zé)、操作規(guī)程。3.勞動紀(jì)律和獎懲辦法。4.客戶投訴反饋管理制度。1、食品安全保障制度(1)制度建立：企業(yè)應(yīng)建立完善的食品安全保障制度，明確食品安全管理的目標(biāo)、原則、職責(zé)及流程。(2)實施細(xì)節(jié)：制度中應(yīng)包含食品采購、驗收、存儲、加工、配送等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的安全控制要求，確保食品從源頭到餐桌的每一步都符合安全標(biāo)準(zhǔn)。(3)培訓(xùn)與教育：定期對員工進行食品安全知識培訓(xùn)，確保員工了解并遵守食品安全制度，提升食品安全意識。(4)記錄與檔案：建立食品安全記錄與檔案管理制度，對食品檢測、不合格品處理、客戶投訴等關(guān)鍵信息進行記錄，便于追溯與分析。2、人員崗位職責(zé)與操作規(guī)程(1)崗位職責(zé)：明確各崗位人員的職責(zé)范圍、工作內(nèi)容及考核標(biāo)準(zhǔn)，確保每位員工都清楚自己的工作任務(wù)與責(zé)任。(2)操作規(guī)程：制定詳細(xì)的操作規(guī)程，涵蓋食品加工、存儲、配送等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的操作步驟、安全注意事項及應(yīng)急處理措施。(3)培訓(xùn)與考核：定期對員工進行崗位技能與操作規(guī)程的培訓(xùn)與考核，確保員工能夠熟練掌握并嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程。3、勞動紀(jì)律與獎懲辦法(1)勞動紀(jì)律：制定明確的勞動紀(jì)律，包括上下班時間、工作紀(jì)律、著裝要求等，確保員工遵守企業(yè)規(guī)章制度。(2)獎懲機制：建立公平、公正的獎懲機制，對表現(xiàn)優(yōu)秀的員工進行表彰與獎勵，對違反勞動紀(jì)律的員工進行處罰與糾正。(3)執(zhí)行與監(jiān)督：加強勞動紀(jì)律的執(zhí)行與監(jiān)督，確保獎懲機制得到有效落實，維護企業(yè)良好的工作秩序。4、客戶投訴反饋管理制度(1)投訴渠道：設(shè)立便捷、高效的客戶投訴渠道，如電話、郵件、在線平臺等，確?？蛻裟軌蚣皶r反映問題。(2)處理流程：制定客戶投訴處理流程，明確投訴接收、調(diào)查核實、處理反饋及后續(xù)跟進等環(huán)節(jié)的時間節(jié)點與責(zé)任分工。分析與改進：定期對客戶投訴進行分析與總結(jié)，查找問題根源，提出改進措施，不斷提升服務(wù)質(zhì)量與客戶滿意度。(二)方案評分標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)秀(20分):規(guī)章管理制度與工作流程完善且執(zhí)行到位，食品安全保障制度健全，人員崗位職責(zé)與操作規(guī)程明確，勞動紀(jì)律與獎懲機制有效，客戶投訴反饋管理制度健全且得到落實。所有要求均得到滿足，提供的資料完整且準(zhǔn)確。良好(15分):規(guī)章管理制度與工作流程基本完善，但在個別環(huán)節(jié)可能存在小缺陷或不足；食品安全保障制度、人員崗位職責(zé)與操作規(guī)程、勞動紀(jì)律與獎懲機制、客戶投訴反饋管理制度等基本得到落實，但可能存在個別執(zhí)行不到位的情況。提供的資料較為完整，但可能有少量缺項或不夠詳細(xì)。一般(10分):規(guī)章管理制度與工作流程存在明顯不足或缺陷，嚴(yán)重影響企業(yè)的正常運營與服務(wù)質(zhì)量；食品安全保障制度、人員崗位職責(zé)與操作規(guī)程、勞動紀(jì)律與獎懲機制、客戶投訴反饋管理制度等方面存在明顯問題或執(zhí)行不到位。提供的資料不完整，缺項較多或存在明顯錯誤。法律依據(jù)：1、中華人民共和國財政部令87號令第五十五條均明確在編制招標(biāo)文件時應(yīng)當(dāng)合理設(shè)定評審因素。一是評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等；二是評審指標(biāo)應(yīng)當(dāng)細(xì)化，能夠量化的應(yīng)當(dāng)量化。2、《政府采購需求管理辦法》(財庫〔2021)22號〕第二十一條采用綜合性評審方法的，評審因素應(yīng)當(dāng)按照采購需求和與實現(xiàn)項目目標(biāo)相關(guān)的其他因素確定。采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)作為實質(zhì)性要求，不得作為評分項；參與評分的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是采購需求中的量化指標(biāo)，評分項應(yīng)當(dāng)按照量化指標(biāo)的等次，設(shè)置對應(yīng)的不同分值。不能完全確定客觀指標(biāo)，需由供應(yīng)商提供設(shè)計方案、解決方案或者組織方案的采購項目，可以結(jié)合需求調(diào)查的情況，盡可能明確不同技術(shù)路線、組織形式及相關(guān)指標(biāo)的重要性和優(yōu)先級，設(shè)定客觀、量化的評審因素、分值和權(quán)重。3、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號)第五十五條規(guī)定，綜合評分法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實質(zhì)性要求，且按照評審因素的量化指標(biāo)評審得分最高的投標(biāo)人為中標(biāo)候選人的評標(biāo)方法……評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化，且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對應(yīng)。商務(wù)條件和采購需求指標(biāo)有區(qū)間規(guī)定的，評審因素應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對應(yīng)的不同分值。4、《政府采購法實施條例釋義》第三十四條政府采購招標(biāo)評標(biāo)方法分為最低評標(biāo)價法和綜合評分法。綜合評分法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實質(zhì)性要求且按照評審因素的量化指標(biāo)評審得分最高的供應(yīng)商為中標(biāo)候選人的評標(biāo)方法。采用綜合評分法的，評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)。5、深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》的通知(2023年12月6日印發(fā))的未依法設(shè)定評審因素97.采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標(biāo)未作為實質(zhì)性要求，作為了評分項。6、深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》的通知(2023年12月6日印發(fā))的未依法設(shè)定評審因素98.采用綜合評分的，將未在采購需求中列明的技術(shù)參數(shù)、產(chǎn)品功能、商務(wù)條件等作為評審因素。例如：將售后服務(wù)、應(yīng)急預(yù)案、培訓(xùn)服務(wù)等作為評審因素，但在采購需求中未體現(xiàn)相關(guān)需求。7、深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》的通知(2023年12月6日印發(fā))的未依法量化評審因素100.采用綜合評分方法的，評審因素未具體明確判斷標(biāo)準(zhǔn)，將供應(yīng)商的投標(biāo)(響應(yīng))文件進行橫向比較評分。
（質(zhì)疑事項概括內(nèi)容如上，詳細(xì)內(nèi)容以質(zhì)疑人向我公司提交的《質(zhì)疑函》為準(zhǔn)）。
（二）答復(fù)：
本評分項按照深圳市財政局《政府采購招標(biāo)文件編制易發(fā)問題案例及規(guī)范指引（2024年版）》“客觀評審因素應(yīng)設(shè)置固定的分值，主觀評審因素若設(shè)定評分標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間的，每一區(qū)間應(yīng)有固定分值相對應(yīng)”的規(guī)定設(shè)定，符合規(guī)范指引的要求；
本項目需求已包含食品安全保障制度、人員崗位職責(zé)、操作規(guī)程、勞動紀(jì)律和獎懲辦法、客戶投訴反饋管理制度等相關(guān)內(nèi)容，供應(yīng)商可結(jié)合評分項要求針對本項目提供質(zhì)量相關(guān)制度定制方案，采購需求中已體現(xiàn)相關(guān)需求，故本項評分項不做修改。
法律依據(jù)：
1、《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號）第九條采購需求可以直接引用相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，也可以根據(jù)項目目標(biāo)提出更高的技術(shù)要求。
2、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第11條、《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號）第6條等政府采購規(guī)定的精神，為實現(xiàn)項目目標(biāo)，從項目需求本身具有的技術(shù)管理特點和實際需要出發(fā)設(shè)置與本項目履約能力保障等相關(guān)的商務(wù)條款。
3、《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例》第十二條第（三）項的規(guī)定，采購人履行下列職責(zé):（三）提出政府采購需求并確認(rèn)采購文件。
綜上所述，質(zhì)疑事項2不成立。
三、關(guān)于質(zhì)疑事項3的問題及答復(fù)
（一）《質(zhì)疑函》反映的問題：
質(zhì)疑事項3：在招標(biāo)文件信息中技術(shù)部分3、應(yīng)急方案(一)評審內(nèi)容(考察點):1.就餐人數(shù)浮動、遇采購單位臨時緊急接待需增加配送份額或者臨時配送需求、響應(yīng)時間及配送時效解決方案。2.遇臺風(fēng)、暴雨等惡劣天氣配送解決方案。3.中標(biāo)人所提供的肉菜質(zhì)量不符合要求，需要更換問題菜品的解決方案。4.采購單位食堂出現(xiàn)食品安全事故，供應(yīng)商內(nèi)部自檢及善后處理等問題解決方案。5.采購單位在節(jié)假日采購需求解決方案。6.供應(yīng)商認(rèn)為其他應(yīng)急事件解決方案。(二)評分標(biāo)準(zhǔn)：1.投標(biāo)文件滿足評審內(nèi)容情況，本項最高得30分。(1)考察點全部滿足，得30分；(2)考察點未全部滿足，每滿足1點得5分，本小項最高得25分；(3)考察點全部不滿足，不得分。2.在此基礎(chǔ)上，根據(jù)方案整體全面性、具體性、針對性、合理性、可操作性進行評分，本項最高加70分。(1)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容全面；(2)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容具體；(3)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容針對性強；(4)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容科學(xué)合理；(5)投標(biāo)文件響應(yīng)內(nèi)容可操作性強。滿足以上五項要求的評價為優(yōu)，加70分。滿足以上四項要求的評價為良，加40分。滿足以上三項要求的評價為中，加20分。其它情況的評價為差，不加分。事實與依據(jù)：首先，該項目適用于綜合評分辦法，此次評審依據(jù)中的“全面性、具體性、針對性、合理性、可操作性”等標(biāo)準(zhǔn)均為未量化的指標(biāo)。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》及其相關(guān)實施條例，以及深圳市財政局發(fā)布的《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》(詳見附件一)第26條未依法設(shè)定評審因素第97款相關(guān)規(guī)定，對于需求明確、客觀的采購項目，此類客觀但難以量化的指標(biāo)應(yīng)作為實質(zhì)性要求，而非評分項。然而，在招標(biāo)文件的評分細(xì)則中，我們發(fā)現(xiàn)此類指標(biāo)被錯誤地列為評分項，而未作為實質(zhì)性要求。這種做法不僅違反了相關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定，還導(dǎo)致評標(biāo)專家的評分過程缺乏必要的客觀量化依據(jù)，過度依賴主觀判斷。具體來說，評分準(zhǔn)則的設(shè)置應(yīng)當(dāng)確保所有納入評分的指標(biāo)均經(jīng)過嚴(yán)格的量化處理，以體現(xiàn)評審過程的客觀性和公正性。而代理機構(gòu)在將評審依據(jù)納入評分依據(jù)時，未能充分明確其中的客觀、量化指標(biāo)，導(dǎo)致評分準(zhǔn)則的設(shè)置存在合規(guī)性問題。雖然明確了“優(yōu)”“良”“中”“差”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和對應(yīng)分值，但代理機構(gòu)在設(shè)置評分準(zhǔn)則時，這一做法并未完全遵循政府采購相關(guān)法律法規(guī)的要求。關(guān)于評分準(zhǔn)則設(shè)置的合規(guī)性分析，“全面性、具體性、針對性、合理性、可操作性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)屬于定性分析，而不是定量分析。例如，如何判斷評分細(xì)則的“全面性、具體性、針對性、合理性、可操作性”標(biāo)準(zhǔn)在哪?如何量化?如何保證評審指標(biāo)細(xì)化，能夠量化的應(yīng)當(dāng)量化?其次，依據(jù)《政府采購法實施條例》第三十四條、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號)第五十五條第三款的具體規(guī)定、《政府采購法實施條例釋義》的相關(guān)闡釋，以及《政府采購需求管理辦法》第二十一條、《深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2020年版)》通知、《深圳市政府采購招標(biāo)文件編制負(fù)面清單(2020年版)》、深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2021年版)》以及深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》中關(guān)于評審因素細(xì)化量化的明確要求，盡管《深圳市財政局關(guān)于印發(fā)〈深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2020年版)〉的通知》(深財購〔2020〕24號)與《深圳市財政局關(guān)于印發(fā)〈深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2021年版)〉的通知》(深財購〔2021〕23號)已于2024年5月正式廢止，但其所蘊含的法律精神與基本原則，對于我們當(dāng)前的政府采購招標(biāo)文件編制工作，仍具有重要的指導(dǎo)意義和實踐價值，我們可以得出以下官方且準(zhǔn)確的解讀：在政府采購活動中，若采用綜合評分法進行評審，評審標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)遵循以下基本原則：評審標(biāo)準(zhǔn)的分值配置需與量化指標(biāo)緊密掛鉤。這意味著，所有納入評分的指標(biāo)均須經(jīng)過嚴(yán)格的量化處理，以確保評審過程的客觀公正性。采購需求應(yīng)保持客觀性與明確性。對于能夠客觀量化但尚未量化的指標(biāo)，應(yīng)作為實質(zhì)性要求加以強調(diào)，并不得直接作為評分項。評分項應(yīng)嚴(yán)格限定在采購需求中已明確量化的指標(biāo)范圍內(nèi)，并根據(jù)這些量化指標(biāo)的等級差異，科學(xué)合理地設(shè)定與之相匹配的分值。評分項應(yīng)嚴(yán)格限定在采購需求中已明確量化的指標(biāo)范圍內(nèi)，并根據(jù)這些量化指標(biāo)的等級差異，科學(xué)合理地設(shè)定與之相匹配的分值。第三，參考財政部信息公告，評分標(biāo)準(zhǔn)的分值設(shè)置必須與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)，不能量化的指標(biāo)不能作為評審因素，應(yīng)明確評審標(biāo)準(zhǔn)中“非常/較/一般/不全面具體”“非常/較/一般/不科學(xué)合理”“針對性非常強/較強/一般強/不強”等表述的具體標(biāo)準(zhǔn)并進行量化。為支持本單位的質(zhì)疑申請，特提供以下財政部發(fā)布的相關(guān)案例作為參考：1.2024年3月27日，財政部發(fā)布的2270號政府采購處理意見，該案例與本次行政復(fù)議案件高度相似(因為評審依據(jù)是““強”、“不強”、“基本可行”這些抽象的形容詞能作為量化評審因素導(dǎo)致“責(zé)令采購人重新開展采購活動”),詳細(xì)情況請參見附件二及網(wǎng)址：https://m.toutiao.com/is/iyfgdAkk/(https://m.toutiao.com/is/iyfgdAkk/)(財政部：評分標(biāo)準(zhǔn)過于“抽象”導(dǎo)致廢標(biāo)-今日頭條)。2.另一參考案例詳見附件三，財政部條法司的以案說法—淺析政府采購項目中評審因素的細(xì)化量化問題(2024年17期),網(wǎng)址為：https://mp.weixin.qq.com/s/4kUbR1pR9iKXAM67SVCNfw,內(nèi)容大致也是未對打分標(biāo)準(zhǔn)進行細(xì)化量化，僅規(guī)定由評標(biāo)委員會綜合考慮結(jié)構(gòu)、功能、質(zhì)量、安全等方面進行打分，缺乏可參考、可依據(jù)的評分標(biāo)準(zhǔn)，屬于評審因素未細(xì)化量化的情形，責(zé)令采購人廢標(biāo)。3.參考對江西省恒立建工咨詢有限公司的行政處罰決定書井財罰字(2024)1號，招標(biāo)文件評分標(biāo)準(zhǔn)中的實施方案設(shè)置方案內(nèi)容編寫準(zhǔn)確、全面、合理來得分，評分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置未細(xì)化量化。違反《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第55條“評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化”之規(guī)定；根據(jù)政府采購和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第78條之規(guī)定，給予警告，并處罰款3000元。(詳見附件四)。因此，我們鄭重建議對評審標(biāo)準(zhǔn)進行深入的優(yōu)化與調(diào)整，確保其緊密貼合商務(wù)條件及采購需求。具體而言，應(yīng)摒棄如“方案具體、條理清晰”等主觀色彩濃厚的表述作為評審基準(zhǔn)，而應(yīng)轉(zhuǎn)向更加客觀、量化的指標(biāo)。對于確實難以量化的要素，也應(yīng)給予足夠重視，并將其明確為實質(zhì)性要求，同時制定具體的標(biāo)準(zhǔn)和條件，以實現(xiàn)評審工作的客觀化、精準(zhǔn)化與公正化。例如，在采購渠道方面，應(yīng)結(jié)合項目概況及采購清單的驗收條件，明確寫明自有基地生產(chǎn)加工的得分情況，以及委外生產(chǎn)的得分情況，從而根據(jù)明確的技術(shù)路線和優(yōu)先級進行評分。通過這樣的調(diào)整，我們可以更有效地維護采購活動的公正性與公平性，確保采購過程的透明與規(guī)范。我司認(rèn)為代理機構(gòu)在操作過程中未達(dá)到“盡可能量化”的要求，我司建議并給出案例(詳見相關(guān)請求),在評審標(biāo)準(zhǔn)的制定的難以量化部分，應(yīng)廣泛參考《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)餐飲服務(wù)通用衛(wèi)生規(guī)范》、《食用生產(chǎn)經(jīng)營監(jiān)督檢查管理辦法》以及其他相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團體標(biāo)準(zhǔn)，同時緊密結(jié)合本項目具體的采購需求。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)引入一套詳盡的量化示例標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)需在“優(yōu)良中差”的評級體系中，明確區(qū)分“非常/較/一般/不全面具體”、“非常/較/一般/不科學(xué)合理”以及“針對性非常強/較強/一般強/不強”等評價維度，以確保標(biāo)準(zhǔn)量化的精準(zhǔn)性和客觀性。代理機構(gòu)雖具備細(xì)化、量化和客觀化評分細(xì)則的能力，卻未能在本次招標(biāo)活動中將此能力充分施展。具體而言，該評分細(xì)則中的評審指標(biāo)，在理論上是完全可以實現(xiàn)細(xì)化和量化的，但遺憾的是，招標(biāo)代理機構(gòu)在本次招標(biāo)流程中，未能充分履行其應(yīng)有的職責(zé)。此舉違反了《中華人民共和國財政部令》第87號令第五十五條的相關(guān)規(guī)定，編制招標(biāo)文件時應(yīng)當(dāng)合理設(shè)定評審因素。具體而言，一是評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等；二是評審指標(biāo)應(yīng)當(dāng)細(xì)化，能夠量化的應(yīng)當(dāng)量化。第六，本單位認(rèn)為代理機構(gòu)作為政府采購權(quán)利的受托行使者，同樣應(yīng)遵循嚴(yán)格的法規(guī)約束，遵循“法無授權(quán)即禁止”的原則。代理機構(gòu)不應(yīng)因現(xiàn)行編制指導(dǎo)原則提及主觀評分項，便通過概念偷換，將“主觀評審因素”誤解為可取代細(xì)化與量化原則的手段。實際上，編制指導(dǎo)原則中的相關(guān)要求是對技術(shù)方案評審工作的總體方向性指引，而非對細(xì)化與量化原則的替代方案。代理機構(gòu)進一步誤解了指導(dǎo)原則，錯誤地認(rèn)為“主觀評審因素”即意味著可在評審因素中自由設(shè)定。然而，無論是《政府采購法》、《政府采購需求管理辦法》,還是《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例》,均未出現(xiàn)“主觀評審因素”這一表述。在法律適用層面，當(dāng)?shù)胤叫苑ㄒ?guī)與全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先適用法律。在中華人民共和國法律體系框架內(nèi)，國家法律的效力層級高于地方性法規(guī)，這是法制統(tǒng)一原則的基本體現(xiàn)。對于地方性法規(guī)中與國家法律相悖的部分，
應(yīng)視為無效，不得作為行政執(zhí)法與司法裁判的依據(jù)。因此，代理機構(gòu)在執(zhí)行政府采購活動時，應(yīng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)，評審因素做到細(xì)化量化，確保采購過程的公正、透明與高效，維護政府采購制度的權(quán)威性與公信力?，F(xiàn)行《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》及《政府采購招標(biāo)文件編制易發(fā)問題案例及規(guī)范指引(2024年版)》提過“主觀評審”,因此大部分人認(rèn)為未禁止設(shè)置主觀評審因素，即未限制評審委員會的自由裁量權(quán)。然而，我單位則認(rèn)為，代理機構(gòu)忽略了法律法規(guī)對于不同采購方式下評審因素設(shè)置的特定要求。因為《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》和《政府采購招標(biāo)文件編制易發(fā)問題案例及規(guī)范指引(2024年版)》是為了規(guī)范招標(biāo)文件編制，針對的是競爭性談判、競爭性磋商、單一來源采購以及綜合評分法等。實際上，政府采購涉及多種方式，包括競爭性談判、競爭性磋商、單一來源采購以及綜合評分法等。每種方式都有其獨特的評審規(guī)則和流程。對于采用綜合評分法的采購項目，法律法規(guī)明確要求評審因素應(yīng)量化，以確保評審過程的公正性、準(zhǔn)確性和可比較性。量化評審因素能夠減少主觀判斷的影響，提高評審結(jié)果的客觀性和公信力。而對于非采用綜合評分法的采購項目，如競爭性磋商和競爭性談判，可以存在主觀評審因素?，F(xiàn)行政府采購相關(guān)法律法規(guī)及采購文件編制指引在提及“主觀評審”時，是有前提條件的，即僅限于非綜合評分法的項目。這一理解不僅符合法律法規(guī)的原文精神，也體現(xiàn)了政府采購活動的公平、公正和透明原則。投訴人這一理解也通過《政府采購需求管理辦法》的第九條、第十九條和第二十一條得到驗證。第二十一條采用綜合性評審方法的，評審因素應(yīng)當(dāng)按照采購需求和與實現(xiàn)項目目標(biāo)相關(guān)的其他因素確定。采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)作為實質(zhì)性要求，不得作為評分項；參與評分的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是采購需求中的量化指標(biāo)，評分項應(yīng)當(dāng)按照量化指標(biāo)的等次，設(shè)置對應(yīng)的不同分值。不能完全確定客觀指標(biāo)，需由供應(yīng)商提供設(shè)計方案、解決方案或者組織方案的采購項目，可以結(jié)合需求調(diào)查的情況，盡可能明確不同技術(shù)路線、組織形式及相關(guān)指標(biāo)的重要性和優(yōu)先級，設(shè)定客觀、量化的評審因素、分值和權(quán)重。具體來說，《政府采購需求管理辦法》第九條明確提到，需由供應(yīng)商提供設(shè)計方案、解決方案或者組織方案的采購項目，應(yīng)當(dāng)說明采購標(biāo)的的功能、應(yīng)用場景、目標(biāo)等基本要求，并盡可能明確其中的客觀、量化指標(biāo)。同時，該辦法第二
十一條進一步規(guī)定，采用綜合評分法，不能完全確定客觀指標(biāo)的采購項目，可以結(jié)合需求調(diào)查的情況，盡可能明確不同技術(shù)路線組織形式及相關(guān)指標(biāo)的重要性和優(yōu)先級，設(shè)定客觀、量化的評審因素、分值和權(quán)重。因此，代理機構(gòu)在理解上述條款時存在明顯偏差，忽略了法律法規(guī)對于不同采購方式下評審因素設(shè)置的特定要求。相關(guān)請求：建議采納此評審機制，旨在縮減評審專家的自由裁量空間，實現(xiàn)評審標(biāo)準(zhǔn)的精細(xì)量化，從而有效支撐并強化政府采購活動中各項法律法規(guī)的貫徹與執(zhí)行。建議修改為：3、應(yīng)急方案(一)評分內(nèi)容：1、就餐人數(shù)浮動及臨時配送需求解決方案(1)需求預(yù)測與調(diào)整：建立就餐人數(shù)預(yù)測模型，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)及節(jié)假日、活動等因素，提前預(yù)測就餐人數(shù)變化，及時調(diào)整配送計劃。(2)臨時配送響應(yīng)：設(shè)立臨時配送響應(yīng)機制，當(dāng)接到采購單位緊急接待或臨時增加配送份額的需求時，承諾在XX分鐘內(nèi)確認(rèn)需求，XX小時內(nèi)完成配送調(diào)整。(3)靈活配送能力：具備靈活的配送車隊與人員調(diào)度能力，確保在就餐人數(shù)浮動或臨時配送需求時，能夠迅速調(diào)整配送資源，滿足采購單位需求。2、惡劣天氣配送解決方案(1)天氣預(yù)警系統(tǒng)：建立天氣預(yù)警系統(tǒng)，實時監(jiān)控臺風(fēng)、暴雨等惡劣天氣情況，提前做好配送路線規(guī)劃與調(diào)整準(zhǔn)備。(3)安全配送措施：制定惡劣天氣下的安全配送措施，如使用防水包裝、加固運輸車輛、調(diào)整配送時間等，確保食品在惡劣天氣下也能安全送達(dá)。(4)應(yīng)急備用方案：準(zhǔn)備應(yīng)急備用配送方案，如使用備用倉庫、臨時調(diào)整配送點等，以應(yīng)對極端惡劣天氣導(dǎo)致的配送困難。3、問題菜品更換解決方案(1)質(zhì)量檢測與反饋：建立嚴(yán)格的質(zhì)量檢測機制，對中標(biāo)人提供的肉菜進行定期抽檢，確保質(zhì)量符合要求。一旦發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，立即啟動更換流程。快速更換機制：設(shè)立快速更換機制，當(dāng)發(fā)現(xiàn)菜品質(zhì)量問題時，承諾在XX小時內(nèi)完成問題菜品的更換，并提供合格替代品。(2)責(zé)任追溯與處罰：對提供問題菜品的供應(yīng)商進行責(zé)任追溯與處罰，確保供應(yīng)商嚴(yán)格遵守質(zhì)量承諾，提升整體菜品質(zhì)量。4、食品安全事故內(nèi)部自檢及善后處理方案(1)內(nèi)部自檢機制：建立食品安全事故內(nèi)部自檢機制，一旦發(fā)生食品安全事故，立即啟動自檢流程，查明事故原因，采取糾正措施。(2)善后處理流程：制定善后處理流程，包括受影響食品的召回、受影響人員的健康監(jiān)測、事故賠償與道歉等，確保采購單位與消費者的權(quán)益得到保障。預(yù)防措施與改進：根據(jù)食品安全事故的原因分析，制定預(yù)防措施與改進措施，避免類似事故再次發(fā)生。5、節(jié)假日采購需求解決方案(1)提前規(guī)劃與備貨：根據(jù)節(jié)假日采購需求的特點，提前進行規(guī)劃與備貨，確保節(jié)假日期間食品供應(yīng)充足、價格穩(wěn)定。(2)靈活配送安排：針對節(jié)假日期間可能出現(xiàn)的交通擁堵、人員短缺等情況，制定靈活的配送安排，確保食品按時送達(dá)采購單位。(3)增值服務(wù)提供：提供節(jié)假日特色菜品、定制化配送服務(wù)等增值服務(wù)，滿足采購單位的多樣化需求。6、其他應(yīng)急事件解決方案(1)應(yīng)急響應(yīng)團隊：成立應(yīng)急響應(yīng)團隊，負(fù)責(zé)處理各類突發(fā)應(yīng)急事件，確保在緊急情況下能夠迅速響應(yīng)并妥善處理。(2)應(yīng)急預(yù)案制定：針對可能發(fā)生的各類應(yīng)急事件，制定詳細(xì)的應(yīng)急預(yù)案，包括應(yīng)急響應(yīng)流程、資源調(diào)配、溝通協(xié)調(diào)等，確保應(yīng)急事件得到及時有效處理。(3)持續(xù)培訓(xùn)與演練：定期對員工進行應(yīng)急培訓(xùn)與演練，提升員工的應(yīng)急處理能力與協(xié)作水平，確保在緊急情況下能夠迅速、有序地應(yīng)對。(二)方案評分標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)秀(20分):應(yīng)急方案全面、細(xì)致，涵蓋了所有評審內(nèi)容，且各項解決方案均具備合理性、完整性與針對性。提供的資料完整且準(zhǔn)確，能夠充分證明供應(yīng)商具備處理各類應(yīng)急事件的能力。良好(15分):應(yīng)急方案基本涵蓋了評審內(nèi)容，但在個別環(huán)節(jié)可能存在小缺陷或不足。提供的資料較為完整，但可能有少量缺項或不夠詳細(xì)。供應(yīng)商在處理應(yīng)急事件方面具備一定的能力與經(jīng)驗。一般(10分):應(yīng)急方案存在明顯不足或缺陷，未能全面涵蓋評審內(nèi)容。提供的資料不完整或存在明顯錯誤。供應(yīng)商在處理應(yīng)急事件方面的能力與經(jīng)驗有待提升。法律依據(jù)：1、中華人民共和國財政部令87號令第五十五條均明確在編制招標(biāo)文件時應(yīng)當(dāng)合理設(shè)定評審因素。一是評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等；二是評審指標(biāo)應(yīng)當(dāng)細(xì)化，能夠量化的應(yīng)當(dāng)量化。2、《政府采購需求管理辦法》(財庫〔2021)22號〕第二十一條采用綜合性評審方法的，評審因素應(yīng)當(dāng)按照采購需求和與實現(xiàn)項目目標(biāo)相關(guān)的其他因素確定。采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)作為實質(zhì)性要求，不得作為評分項；參與評分的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是采購需求中的量化指標(biāo)，評分項應(yīng)當(dāng)按照量化指標(biāo)的等次，設(shè)置對應(yīng)的不同分值。不能完全確定客觀指標(biāo)，需由供應(yīng)商提供設(shè)計方案、解決方案或者組織方案的采購項目，可以結(jié)合需求調(diào)查的情況，盡可能明確不同技術(shù)路線、組織形式及相關(guān)指標(biāo)的重要性和優(yōu)先級，設(shè)定客觀、量化的評審因素、分值和權(quán)重。3、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號)第五十五條規(guī)定，綜合評分法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實質(zhì)性要求，且按照評審因素的量化指標(biāo)評審得分最高的投標(biāo)人為中標(biāo)候選人的評標(biāo)方法……評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化，且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對應(yīng)。商務(wù)條件和采購需求指標(biāo)有區(qū)間規(guī)定的，評審因素應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對應(yīng)的不同分值。4、《政府采購法實施條例釋義》第三十四條政府采購招標(biāo)評標(biāo)方法分為最低評標(biāo)價法和綜合評分法。綜合評分法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實質(zhì)性要求且按照評審因素的量化指標(biāo)評審得分最高的供應(yīng)商為中標(biāo)候選人的評標(biāo)方法。采用綜合評分法的，評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)。5、深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》的通知(2023年12月6日印發(fā))的未依法設(shè)定評審因素97.采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標(biāo)未作為實質(zhì)性要求，作為了評分項。6、深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》的通知(2023年12月6日印發(fā))的未依法設(shè)定評審因素98.采用綜合評分的，將未在采購需求中列明的技術(shù)參數(shù)、產(chǎn)品功能、商務(wù)條件等作為評審因素。例如：將售后服務(wù)、應(yīng)急預(yù)案、培訓(xùn)服務(wù)等作為評審因素，但在采購需求中未體現(xiàn)相關(guān)需求。7、深圳市財政局關(guān)于印發(fā)《政府采購易發(fā)問題清單(2023年版)》的通知(2023
年12月6日印發(fā))的未依法量化評審因素100.采用綜合評分方法的，評審因素未具體明確判斷標(biāo)準(zhǔn)，將供應(yīng)商的投標(biāo)(響應(yīng))文件進行橫向比較評分。（質(zhì)疑事項概括內(nèi)容如上，詳細(xì)內(nèi)容以質(zhì)疑人向我公司提交的《質(zhì)疑函》為準(zhǔn)）。
（二）答復(fù)：
本評分項按照深圳市財政局《政府采購招標(biāo)文件編制易發(fā)問題案例及規(guī)范指引（2024年版）》“客觀評審因素應(yīng)設(shè)置固定的分值，主觀評審因素若設(shè)定評分標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間的，每一區(qū)間應(yīng)有固定分值相對應(yīng)”的規(guī)定設(shè)定，符合規(guī)范指引的要求；
本項目需求已包含1.就餐人數(shù)浮動、遇采購單位臨時緊急接待需增加配送份額或者臨時配送需求、響應(yīng)時間及配送時效解決方案。2.遇臺風(fēng)、暴雨等惡劣天氣配送解決方案。3.中標(biāo)人所提供的肉菜質(zhì)量不符合要求，需要更換問題菜品的解決方案。4.采購單位食堂出現(xiàn)食品安全事故，供應(yīng)商內(nèi)部自檢及善后處理等問題解決方案。5.采購單位在節(jié)假日采購需求解決方案。6.供應(yīng)商認(rèn)為其他應(yīng)急事件解決方案等相關(guān)內(nèi)容，供應(yīng)商可結(jié)合評分項要求針對本項目提供應(yīng)急方案，采購需求中已體現(xiàn)相關(guān)需求，故本項評分項不做修改。
法律依據(jù)：
1、《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號）第九條采購需求可以直接引用相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，也可以根據(jù)項目目標(biāo)提出更高的技術(shù)要求。
2、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第11條、《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號）第6條等政府采購規(guī)定的精神，為實現(xiàn)項目目標(biāo)，從項目需求本身具有的技術(shù)管理特點和實際需要出發(fā)設(shè)置與本項目履約能力保障等相關(guān)的商務(wù)條款。
3、《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例》第十二條第（三）項的規(guī)定，采購人履行下列職責(zé):（三）提出政府采購需求并確認(rèn)采購文件。
綜上所述，質(zhì)疑事項3不成立。
四、關(guān)于質(zhì)疑事項4的問題及答復(fù)
（一）《質(zhì)疑函》反映的問題：
質(zhì)疑事項4：本項目招標(biāo)文件評標(biāo)信息商務(wù)部分“4、食品安全檢測能力”評審內(nèi)容：(1)蔬菜類(檢測項目包含但不限于毒死蜱、水胺硫磷、鉛、鎘、乙酰甲胺磷、百菌清、二甲戊靈、二嗪磷、伏殺硫磷、腐霉利、馬拉硫磷、溴氰菊酯、敵敵畏、對硫磷、甲胺磷、倍硫磷、地蟲硫磷、克百威、甲氰菊酯、氯氟氰菊酯和高效氯氟氰菊酯);(2)水產(chǎn)類(檢測項目包含但不限于鉛、鎘、鉻、揮發(fā)性鹽基氮、六六六、滴滴涕、培氟沙星、氧氟沙星、土霉素、多西環(huán)素、四環(huán)素、孔雀石綠、雙氟沙星、氯霉素、氟苯尼考、五氯酚酸鈉、洛美沙星、磺胺二甲嘧啶、諾氟沙星、金霉素);(3)牛奶類(檢測項目包含但不限于鉛、鉻、脂肪、蛋白質(zhì)、滴滴涕、狄氏劑、甲拌磷、六六六、山梨酸及其鉀鹽、苯甲酸及其鈉鹽、糖精鈉、安賽蜜、酸度、二氧化硫殘留量、亞硝酸鹽、阿力甜、阿斯巴甜、樂果、啶蟲脒、多菌靈);(4)水果類(檢測項目包含但不限于毒死蜱、水胺硫磷、鉛、鎘、丙環(huán)唑、噠螨靈、敵敵畏、多效唑、甲氰菊酯、聯(lián)苯菊酯、三唑磷、三唑酮、丙溴磷、二苯胺、氟環(huán)唑、腈菌唑、馬拉硫磷、克百威、多菌靈、氟硅唑、醚菌酯);(5)干貨類(檢測項目包含但不限于鉛、鎘、二氧化硫殘留、山梨酸及其鉀鹽、苯甲酸及其鈉鹽、糖精鈉、水分、灰分、亞硝酸鹽、阿斯巴甜、阿力甜、脫氫乙酸及其鈉鹽、氯氰菊酯、氟氯氰菊酯、氯氟氰菊酯、毒死蜱、甲拌磷、腐霉利、滅蠅胺、粗蛋白);(6)豆制品類(檢測項目包含但不限于鉛、鎘、二氧化硫殘留量、鋁的殘留量、山梨酸及其鉀鹽、苯甲酸及其鈉鹽、糖精鈉、阿斯巴甜、阿力甜、蛋白質(zhì)、水分、亞硝酸鹽、鄰苯二甲酸二甲酯(DMP)、鄰苯二甲酸二乙酯(DEP)、鄰苯二甲酸二異丁酯(DIBP)、脫氫乙酸及其鈉鹽、甜蜜素、三氯蔗糖、丙酸及其鈉鹽、鈣鹽(以丙酸計)、防腐劑之和);提供委托單位為投標(biāo)人的檢測報告(每個月需提供一份),每份報告檢測項目滿足上述要求。每提供一個種類任意兩個月的得17分，每提供一個種類任意一個月的得8分，同一種類不重復(fù)計分，最高得100分。不提供或提供的檢測報告不符合要求不得分。評分依據(jù)：(1)提供2024年1有1日至今，由具備CNAS和CMA資質(zhì)的第三方檢測機構(gòu)出具的檢測報告(每類提供一份檢測報告需體現(xiàn)上述該類食材的所有檢測內(nèi)容，檢測結(jié)果為符合或合格),該檢測報告需印有CNAS和CMA印章，檢測報告的委托單位需為投標(biāo)人，檢測報告以簽發(fā)日期為準(zhǔn)；(2)檢測報告應(yīng)在全國認(rèn)證認(rèn)可信息公共服務(wù)平臺(http://cx.cnca.cn/)上進行查詢，并提供查詢截圖。(3)檢測報告當(dāng)月的檢測費用發(fā)票(發(fā)票須投標(biāo)人與第三方檢測機構(gòu)名稱一致)。事實和依據(jù)：一、關(guān)于檢測報告以簽發(fā)日期為準(zhǔn)的質(zhì)疑：首先，針對提供2024年1有1日至今任意兩個月檢測報告評分機制，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有設(shè)定在精確性方面有待提升。為確保評分的客觀性與準(zhǔn)確性，我們建議將評分依據(jù)從“檢測報告簽發(fā)日期”調(diào)整為“產(chǎn)品的送樣時間”,以此確保所提交的檢測報告能夠更精確地映射出投標(biāo)產(chǎn)品在指定時間段內(nèi)的真實質(zhì)量狀況。在食材采購的廣泛實踐中，對產(chǎn)品的檢測要求歷來側(cè)重于產(chǎn)品的實際送樣時間與生產(chǎn)狀態(tài)，這是為了確保所采購的產(chǎn)品嚴(yán)格符合既定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和性能要求。具體而言，產(chǎn)品的送樣時間作為衡量其當(dāng)時質(zhì)量與性能的核心指標(biāo)，具有不可替代的重要性。相比之下，檢測報告簽發(fā)日期可能受到檢測流程繁瑣性、報告編制進度及審核程序等多種外部因素的影響，存在一定的時間滯后性，因此不宜單獨作為評價基準(zhǔn)。在我國，檢測機構(gòu)若需向社會出具具有法律證明效力的數(shù)據(jù)和結(jié)果，必須通過嚴(yán)格的計量認(rèn)證(CMA)。獲得計量認(rèn)證合格證書的檢測機構(gòu)，其出具的檢驗報告才具備法律效力。然而，這并不意味著檢測報告的出具時間即可被視為衡量產(chǎn)品質(zhì)量的唯一或決定性標(biāo)準(zhǔn)。實際上，產(chǎn)品的送樣時間作為檢測工作的起始點，更能精準(zhǔn)地體現(xiàn)產(chǎn)品檢測時的真實狀態(tài)。其次，在食材采購的廣泛實踐中，對產(chǎn)品的檢測要求歷來側(cè)重于產(chǎn)品的實際送樣時間與生產(chǎn)狀態(tài)，這是為了確保所采購的產(chǎn)品嚴(yán)格符合既定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和性能要求。產(chǎn)品的送樣時間作為檢測工作的起始點，其重要性不言而喻，因為它能夠直接反映產(chǎn)品檢測時的真實狀態(tài)。相比之下，檢測報告的出具時間可能受到檢測流程繁瑣性、報告編制進度及審核程序等多種外部因素的影響，存在一定的時間滯后性，因此不宜單獨作為評價產(chǎn)品質(zhì)量的基準(zhǔn)。二、關(guān)于干貨類檢測項目中包含非國際通用檢測項目對中小企業(yè)構(gòu)成限制的質(zhì)疑：就本次招標(biāo)活動而言，我們注意到招標(biāo)文件中對干貨類檢測項目提出了極為嚴(yán)格的檢測要求，其中包括粗蛋白這個非國際通用檢測名錄中的項目(附件五)這一規(guī)定不僅提高了企業(yè)的參與門檻，還對中小企業(yè)的參與構(gòu)成限制。在檢測時間的安排上，我們需嚴(yán)格遵循《深圳市政府采購招標(biāo)文件編制工作指引(2021年版)》中的指導(dǎo)原則。該指引強調(diào)，招標(biāo)文件中關(guān)于證書與檢驗檢測報告的評分因素設(shè)置必須依法謹(jǐn)慎，并需與《采購法實施條例》第二十條的規(guī)定保持一致。具體而言，檢驗檢測報告的評審因素應(yīng)與采購項目的具體特點、實際需求或合同履行情況緊密相關(guān)，避免單純追求報告數(shù)量而增加供應(yīng)商的投標(biāo)成本。此外，必須為供應(yīng)商預(yù)留充足的檢驗檢測報告準(zhǔn)備時間。除了法律法規(guī)明確要求的強制性檢驗檢測報告(例如CCC認(rèn)證)外，投標(biāo)人提供的符合招標(biāo)文件要求的檢驗檢測報告同樣需要合理的制作周期。因此，從招標(biāo)文件發(fā)布至投標(biāo)截止的時間段內(nèi)，應(yīng)充分考慮到供應(yīng)商準(zhǔn)備這些報告的實際需求。為維護招標(biāo)的公正性、規(guī)避潛在爭議，并確保招標(biāo)活動的順暢進行，我司特此提出以下修改建議：一、在評分依據(jù)中明確納入以產(chǎn)品的送樣時間為判定標(biāo)準(zhǔn)，以確保評分時的公正性與精確性。二、刪除(5)干貨類檢測項目中的粗蛋白以確保評分時的公正性。相關(guān)請求：為了擴大市場參與度，規(guī)避采購風(fēng)險，建議修改為：“4、食品安全檢測能力”評審內(nèi)容：(1)蔬菜類(檢測項目包含但不限于毒死蜱、水胺硫磷、鉛、鎘、乙酰甲胺磷、百菌清、二甲戊靈、二嗪磷、伏殺硫磷、腐霉利、馬拉硫磷、溴氰菊酯、敵敵畏、對硫磷、甲胺磷、倍硫磷、地蟲硫磷、克百威、甲氰菊酯、氯氟氰菊酯和高效氯氟氰菊酯);(2)水產(chǎn)類(檢測項目包含但不限于鉛、鎘、鉻、揮發(fā)性鹽基氮、六六六、滴滴涕、培氟沙星、氧氟沙星、土霉素、多西環(huán)素、四環(huán)素、孔雀石綠、雙氟沙星、氯霉素、氟苯尼考、五氯酚酸鈉、洛美沙星、磺胺二甲嘧啶、諾氟沙星、金霉素);(3)牛奶類(檢測項目包含但不限于鉛、鉻、脂肪、蛋白質(zhì)、滴滴涕、狄氏劑、甲拌磷、六六六、山梨酸及其鉀鹽、苯甲酸及其鈉鹽、糖精鈉、安賽蜜、酸度、二氧化硫殘留量、亞硝酸鹽、阿力甜、阿斯巴甜、樂果、啶蟲脒、多菌靈);(4)水果類(檢測項目包含但不限于毒死蜱、水胺硫磷、鉛、鎘、丙環(huán)唑、噠螨靈、敵敵畏、多效唑、甲氰菊酯、聯(lián)苯菊酯、三唑磷、三唑酮、丙溴磷、二苯胺、氟環(huán)唑、腈菌唑、馬拉硫磷、克百威、多菌靈、氟硅唑、醚菌酯);(5)干貨類(檢測項目包含但不限于鉛、鎘、二氧化硫殘留、山梨酸及其鉀鹽、苯甲酸及其鈉鹽、糖精鈉、水分、灰分、亞硝酸鹽、阿斯巴甜、阿力甜、脫氫乙酸及其鈉鹽、氯氰菊酯、氟氯氰菊酯、氯氟氰菊酯、毒死蜱、甲拌磷、腐霉利、滅蠅胺);(6)豆制品類(檢測項目包含但不限于鉛、鎘、二氧化硫殘留量、鋁的殘留量、山梨酸及其鉀鹽、苯甲酸及其鈉鹽、糖精鈉、阿斯巴甜、阿力甜、蛋白質(zhì)、水分、亞硝酸鹽、鄰苯二甲酸二甲酯(DMP)、鄰苯二甲酸二乙酯(DEP)、鄰苯二甲酸二異丁酯(DIBP)、脫氫乙酸及其鈉鹽、甜蜜素、三氯蔗糖、丙酸及其鈉鹽、鈣鹽(以丙酸計)、防腐劑之和);提供委托單位為投標(biāo)人的檢測報告(每個月需提供一份),每份報告檢測項目滿足上述要求。每提供一個種類任意兩個月的得17分，每提供一個種類任意一個月的得8分，同一種類不重復(fù)計分，最高得100分。不提供或提供的檢測報告不符合要求不得分。評分依據(jù)：(1)提供2024年1有1日至今，由具備CNAS和CMA資質(zhì)的第三方檢測機構(gòu)出具的檢測報告(每類提供一份檢測報告需體現(xiàn)上述該類食材的所有檢測內(nèi)容，檢測結(jié)果為符合或合格),該檢測報告需印有CNAS和CMA印章，檢測報告的委托單位需為投標(biāo)人，檢測報告以送樣時間為準(zhǔn)；(2)檢測報告應(yīng)在全國認(rèn)證認(rèn)可信息公共服務(wù)平臺(http://cx.cnca.cn/)上進行查詢，并提供查詢截圖。(3)檢測報告當(dāng)月的檢測費用發(fā)票(發(fā)票須投標(biāo)人與第三方檢測機構(gòu)名稱一致)。
（質(zhì)疑事項概括內(nèi)容如上，詳細(xì)內(nèi)容以質(zhì)疑人向我公司提交的《質(zhì)疑函》為準(zhǔn)）。
（二）答復(fù)：
投標(biāo)人質(zhì)疑招標(biāo)文件評標(biāo)信息商務(wù)部分“4、食品安全檢測能力”的“客觀性與準(zhǔn)確性”并要求調(diào)整“檢測報告的出具時間”調(diào)整為“產(chǎn)品的送樣時間”；本招標(biāo)公告發(fā)出時間為2025年2月12日，開標(biāo)時間為2025年2月24日，本次招標(biāo)要求提供的檢測報告經(jīng)過專業(yè)的檢測機構(gòu)確定在5個工作日內(nèi)即可完成，已經(jīng)給供應(yīng)商留出足夠的單次檢測時間，不存在缺少“客觀性與準(zhǔn)確性”問題。招標(biāo)文件中設(shè)置的檢測項目，包括粗蛋白等，是基于本次采購項目的具體特點、實際需求以及合同履行情況綜合考慮而確定的。這些檢測項目旨在確保采購物資的質(zhì)量和安全性，符合項目的實際需要。雖然粗蛋白檢測不屬于國際通用檢測名錄，但其在行業(yè)內(nèi)被認(rèn)為是評估干貨類產(chǎn)品質(zhì)量的重要指標(biāo)。該項目的設(shè)置并非針對特定企業(yè)，而是為了確保所有參與投標(biāo)的供應(yīng)商提供符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品。本項目招標(biāo)文件始終遵循公平、公正、公開的原則，并未針對中小企業(yè)設(shè)置歧視性條款。所有檢測項目的要求對投標(biāo)人均同等適用。鼓勵所有符合條件的企業(yè)積極參與投標(biāo)，并將嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的規(guī)定進行評審。
法律依據(jù)：
1、《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號）第九條采購需求可以直接引用相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，也可以根據(jù)項目目標(biāo)提出更高的技術(shù)要求。
2、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第11條、《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號）第6條等政府采購規(guī)定的精神，為實現(xiàn)項目目標(biāo)，從項目需求本身具有的技術(shù)管理特點和實際需要出發(fā)設(shè)置與本項目履約能力保障等相關(guān)的商務(wù)條款。
3、《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例》第十二條第（三）項的規(guī)定，采購人履行下列職責(zé):（三）提出政府采購需求并確認(rèn)采購文件。
綜上所述，質(zhì)疑事項4不成立。
根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部第94號令）等法規(guī)的規(guī)定，貴公司如對本質(zhì)疑答復(fù)不滿意，可以在答復(fù)期滿后十五個工作日內(nèi)向深圳市南山區(qū)財政局政府采購監(jiān)管部門投訴。
“依法合規(guī)、公平公正、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、廉潔高效”是我們的宗旨，貴公司來函有利于我們完善和改進工作，提高服務(wù)質(zhì)量。歡迎繼續(xù)對我們工作進行監(jiān)督。（質(zhì)疑咨詢電話：0755-82077364轉(zhuǎn)108）
此復(fù)。
采購代理機構(gòu)：
中國遠(yuǎn)東國際招標(biāo)有限公司
2025年2月21日
